Всё вместе это создаёт своеобразный накал, ты начинаешь более строго относиться к прочтению произведения: почему? что?

Ужасно то, что этими художественными произведениями убивается самое дорогое, что было у тех людей – имя, честь. Потому что вся их жизнь была направлена на то, чтобы достичь славы и сохранить своё имя в веках, а потом незаслуженно убивается честь и имя, когда уже этот человек сопротивляться не может и не может подать в суд. Это ужасно.

Ещё одна тема, которая поднимается в произведении, – это культ личности. Как вождь, лидер, правитель становится легитимным, как возникает святость его власти. Для этого нужно создать мнение народа. И тут лидер попадает в западню: если он не сделает свою власть легитимной, то государство может рассыпаться и будет то, что потом случилось, – Смута.

И какое у человека есть средство? Сказать: «Моя легитимность состоит в том, что я гений, великий человек» (см. рис. 7). И тогда всё оправдано.

Если есть легитимность или святость, то создаётся дух правления. Потому что кто нами правит? Не просто какой-то известный человек, а обожествлённый. Это всё есть у Пушкина. Мы видим: когда собираются гости у Шуйского, они произносят молитву. Она предписана Борисом Годуновым. Более чётко это видно у Алексея Толстого в его драме «Царь Борис». Годунов занимался тем, чтобы создавать культ личности. Но культ личности – это ловушка. Если ты такой великий, то всё, что делается в стране, зависит от тебя. Люди где-то внутренне с удовольствием все свои беды персонифицируют. Недород, война, мор – понятно, откуда это, кто в этом виноват. Он же великий, он же гений, он же Бог.

Царствование Бориса начиналось успешно. Но в 1601 г. шли долгие дожди, а затем грянули ранние морозы. В следующем 1602 году холода и неурожай повторились. В стране начался голод, продолжавшийся три года. Цена хлеба выросла в 100 раз. Чувствуя, что вера в него как в государя исчезает, Борис запрещал продавать хлеб дороже определённого предела, даже прибегая к преследованиям тех, кто взвинчивал цены, но успеха не добился. Стремясь помочь голодающим, он не жалел средств, широко раздавая беднякам деньги. Но хлеб дорожал, а деньги теряли цену. Борис приказал открыть для голодающих царские амбары. Однако даже их запасов не хватало на всех голодных, тем более что, узнав о раздаче, люди со всех концов страны потянулись в Москву, бросив те скудные запасы, которые всё же имелись у них дома. Люди начинали думать, что это кара Божья, что царствование Бориса Годунова незаконно и не благословляется Богом.

А с другой стороны, бывают обстоятельства, когда по-другому легитимность и не создашь. И более того, без легитимности, без этой святости и государство может не устоять под действием внешних факторов. Ведь посмотрите: правители стран, которые нападали на Россию, они все были обожествлены у себя в стране. Например, Наполеон. Значит, ему можно было противопоставить только дух войска, дух народа. А дух проявляется в том, что нами правит великий человек. Не просто выбранный нами, который немного умнее остальных, а какое-то подобие божественного создания.

Лжедмитрий, кстати, совершает ту же ошибку – не учитывает этого «нечто». К нему все отнеслись хорошо, приветствовали, вязали бояр, которые сопротивлялись, и города сдавались, и в Москву он легко вошёл. А потом начал что-то делать не так. Например, вместе с ним в церковь вошли ляхи, представители другой религии, что грех. Устроил свадьбу, женясь на женщине другого вероисповедания, которая даже не обещает перейти в православие. Это опять нарушение традиций.

Почти с первого дня по столице прокатилась волна недовольства из-за несоблюдения царём церковных постов и нарушения русских обычаев в одежде и быту, его расположения к иностранцам, обещания жениться на полячке и затеваемой войны с Турцией и Швецией. Во главе недовольных стояли Василий Шуйский, Василий Голицын, князь Куракин и наиболее консервативно настроенные представители духовного звания – казанский митрополит Гермоген и коломенский епископ Иосиф. Раздражало народ то, что царь чем дальше, тем явственнее насмехался над московскими предрассудками, одевался в иноземное платье и будто нарочно дразнил бояр, приказывая подавать к столу телятину, которую русские не ели.

Все это постепенно накапливалось, и Шуйский воспользовался этим, чтобы совершить удачный заговор против Лжедмитрия. Шуйский дал возможность Лжедмитрию совершить эти ошибки. Да, мелкие, но сумма их позволила потом поднять народ против самозванца.

Ещё один вектор, по которому можно анализировать произведение, – это вектор аналогии. Когда читаешь, то понимаешь, что не так уже много и поменялось. Но ведь и человек не изменился. Средства стали другие. Да, раньше люди ездили в колясках, а мы сейчас ездим в автомобилях, но сознание не сильно изменилось и отношения между людьми тоже. Сейчас горизонтальные информационные связи – это соцсети, интернет, а тогда были слухи. Мы и сейчас видим, как те, кто владеет средствами массовой информации, формируют мнение народа. А тогда это были подмётные письма, люди, засланные, которые шептали что-то или выступали на площадях и с которыми власть боролась. Такие понятия, как отношения власти и народа, культ личности и ловушка культа личности, мы недавно наблюдали. Посмотрите, как славословили Сталина и как потом он же стал удобной сакральной жертвой: во всём, что происходило при нём, виноват Сталин и его соратники.

Это очень полезное произведение, которое позволяет понимать, читать и пытаться видеть историю. Полезно после прочтения первого монолога Бориса Годунова прочитать начало трагедии «Моцарт и Сальери».

Они очень похожи. И там, и там человек, достигший многого, вдруг жалуется на несправедливость жизни. А ведь что такое справедливость, никто не знает. У каждого она своя. И вот вроде бы каждый из них имеет всё. Царь всего достиг. Но оказывается, что это всё немножко не то. Что немножко? Справедливости нет. А там Сальери тоже на вершине славы и говорит: «Нет правды на земле, но правды нет – и выше». Гений отдан другому. Он всё пытался заслужить своим трудом и заслужил многое, многого достиг, а вот «что-то» отдано другому – гениальность. И здесь то же самое. Годунов не может постичь, что же нужно ещё народу. Вот это то, что не всё подвластно вычислению, не всё мы можем понять до конца и что для этого нужна не одна жизнь, а много. Это постепенно понимает общество, а не каждая отдельная личность. Каждый человек понимает только какую-то часть. А жалуются эти два героя на одно и то же. Пушкин об этом знает и говорит устами своих героев. Но почему ещё сомнения вызывают все эти заключения историков в такие критические моменты? Там очень часто фигурирует народ. Народ разорвал Битяговских – отца и сына, которые были посланы в Углич Годуновым. Как это: «народ разорвал»? Что за народ такой? Он просто бежал и разорвал? Это какая-то персона? Так же не бывает. Скорее всего, кто-то был там, кто инициировал это убийство. И мамку разорвали. Это очень похоже на то, чтобы убрать свидетелей. А народ? А народ вот такой не бывает…