Роман Александра Солженицына «В круге первом» затрагивает историю страны. Роман производит впечатление не художественного произведения, а публицистики, и он отчасти является таковым.

В настоящее время роман воспринимается иначе, многие факты видятся по-другому, представление об истории страны расширилось, как и мнение о власти. Но раньше такая литература была под запретом. Я читал «Архипелаг ГУЛАГ» на тонкой бумаге. Произвело очень сильное впечатление.

Казалось, как можно дальше жить, если ты это знаешь? К счастью, у меня был друг Кирилл Семёнович Симонян.

Это мой старший друг, он был одноклассником Солженицына. И Кирилл Семёнович сообщил нечто такое, что я перестал рассматривать произведения в отрыве от биографии автора. Но когда начинали читать, ощущения были сравнимы с законом Ньютона: «Сила действия равна силе противодействия». Ведь в то время практически на каждом доме висели лозунги: «Народ и партия едины», «Партия – наш рулевой» и многие другие. Внутри рождалось сопротивление этому всему. И когда встречали что-то против идеологии, казалось, что есть поддержка. Тем не менее ещё в те времена роман оставлял некую недосказанность самому себе, а сейчас тем более.

В романе две сюжетные линии. В первой события происходят в высшем обществе. Молодой советский дипломат пытается сообщить в американское посольство государственную тайну Советского Союза. Он сам принимает решение и идёт на верную смерть: тайну знают всего несколько человек и его вычисляют. В другой сюжетной линии действие развивается в «шарашке».

Задача этого научно-исследовательского института – распознавание и вычисление человеческого голоса.

Но ещё в то время были сомнения в прямом восприятии романа. Кирилл Семёнович Симонян подтолкнул к неоднозначному пониманию произведения. Описывается предательство. Возникает вопрос: возможно ли частичное предательство? Является ли предательством то, что сделал дипломат? Он же борется против власти, а не предаёт родину. Более того, герой говорит, что если секрет атомной бомбы попадёт в руки властям, то наступит угроза для всего человечества.

Но возникают вопросы. Атомную бомбу Советский Союз не применял (см. рис. 1).

Благословенная Америка, именной такой она описывается в романе, атомную бомбу пускала в ход. Мы все знаем про Хиросиму и Нагасаки (см. рис. 2).

Все герои романа знали про бомбардировки, но об этом не упоминается. Почему?

В настоящее время закон Ньютона не действует, такой идеологии в государстве нет. Роман читается как обычное произведение, и предательство становится ключевым моментом. Со временем расширяется взгляд на страну и историю.

А князь Курбский разве не был против власти, против Ивана Грозного и его жестокости? А генерал Андрей Власов говорил, что он за освобождение России от большевиков, то есть против существующей на тот момент власти. Курбский и Власов в истории остались предателями. Разве не знал Володин о Курбском и Власове? Почему он так действует? Что это за убеждение: если ты против власти, то имеешь право совершать разного рода поступки? У Власова есть оправдание. Героя спрашивает дядя:

Отношение к родине нельзя распространять на её правительство. Курчатов, Ковалёв и Туполев были задействованы в атомном проекте, разве они не понимали, какова власть? Благодаря им создан атомный щит и наша страна существует. Имея сильное преимущество, американцы сбросили бы бомбы и на Россию – это известный факт. Кто прав, Володин или Курчатов? Сегодня мы можем ответить.

Как принимать решение в таких сложных случаях?

Если тебе не нравится правление, то есть только два пути. Сопротивление: создать партию, подпольную организацию и что-то делать в этом направлении. Но ни в коем случае нельзя сотрудничать с теми, для кого твоя страна является помехой, врагом или конкурентом. Пугачёв не обращался к туркам, чтобы с ними объединиться. В то время шла русско-турецкая война.

Жизнь страны и человека несоизмеримы, и нужно делать то, что останется важным в перспективе – в этом заключается второй путь. Строить мосты, писать книги, воспитывать детей – другого выбора нет. Всё, что делает Володин, – предательство.

Роман в художественном смысле слаб. Например, я верю, что Медея убила своих детей, и понимаю, почему она это сделала.

Влюбившись в Ясона, она помогла ему завладеть золотым руном и бежала с ним из Эеты в Грецию. Когда же он впоследствии задумал жениться на другой, Медея погубила соперницу, убила двух своих детей от Ясона и скрылась на крылатой колеснице, посланной её дедом, богом Гелиосом.

Я понимаю, почему Анна Каренина бросилась под поезд, почему Раскольников решился на убийство. Задача писателя – невозможное сделать реальным, показав внутреннюю сторону поступка. В произведении «В круге первом» остаётся непонятным, почему герои совершают многие поступки.

Как принимать решение при таком давлении власти, ведь власть – здесь и сейчас? В этом и кроется ответ. Здесь и сейчас – это твоё время, а родине тысячу лет. Сиюминутно по конкретному правителю судить нельзя. Нужны правила, основанные не только логикой. Такие ограничения спасают человека от заблуждений и манипуляций сознания. Например, не убий – табу, нравственное правило, основанное большим, чем просто логикой. Логически можно подвести к тому, что человек не нужен, от него может быть вред, зараза и т. д. К этому выводу пришёл Раскольников. В одном из таких несокрушимых сводов должна быть любовь к родине. Родина значительнее тебя, твоего восприятия. Это другой масштаб. Для этого нужна история, и необходимо её понимать.

Солженицын – талантливый писатель. Он взялся за публицистику, но ощущение того, что Иннокентий предаёт родину, остаётся.

Тяжело, когда жанры путаются. Пишет публицист, но это роман. Володин – дипломат, очарованный западной жизнью.

Сейчас мы знаем, что это не так. Но, герой очарован Западом, и Солженицын на его стороне. Автор выступает в конгрессе США и призывает к войне с Советским Союзом.

Можно ли быть справедливым предателем родины? История показывает, что нельзя. Люди чувствительные, чаще поэты, разъясняют это в коротких и чётких строках.

Получается, что роман «В круге первом» и читать не стоит. Но читать обязательно нужно. Значение этого произведения интересное. Это тренировка защиты от манипуляций сознания.

Есть проблема литературной клеветы. Иногда историческую личность описывают как соседа, про которого ты знаешь всё и можешь предположить ход его мыслей. Так Солженицын пишет о Сталине. Автор никогда не встречался с правителем. Он описывает его физическое состояние: слабость. Дни у вождя пустые, и он не знает, чем их заполнить.

Факты говорят о другом. Сталин умер в 1953 году. Через четыре года в СССР запустили искусственный спутник Земли. В 1961 году в космос полетел Юрий Гагарин (см. рис. 3).

Немощный правитель не смог бы подготовить такие проекты. О Сталине более правдоподобно пишут люди, которые занимались не личностями, а своим делом. Например, книга конструктора артиллерии Грабина «Оружие победы» (см. рис. 4).

Грабин описывает Сталина как сильного энергичного человека.

Солженицын пишет, что Сталин никому не верил и не думал, что будет война с Гитлером. Судоплатов, руководитель СМЕРШа, в предвоенные годы упоминает, что накануне войны у Сталина была цель – обезглавить западно-украинских националистов. Планировали операцию по устранению Коновальца. Явно говорится, что скоро будет война. Грабин вспоминает то же самое и поясняет, что времени было очень мало. В 1943 году страна производила оружие больше, чем Германия. А Германия к тому времени – практически вся Европа. Сталин готовился к войне.

Даже если вспомнить, что часть секретов по изготовлению атомной бомбы была украдена у США, но если бы страна не была подготовлена, то не смогла бы быстро воспользоваться информацией.

В романе Сталин оставляет впечатление немощного старика, доживающего свой век. Но если вся система управлялась одним человеком, получала энергию, а правитель бессильный, то как страна могла жить и развиваться?

В период 1955–1965 гг. возникло многое: химическая промышленность, гражданская авиация, началось строительство многоэтажных домов, появились троллейбусы. Всё это после смерти Сталина, но подготовлено его правлением. Это не значит, что не было лагерей, жестокости и бессмысленного уничтожения талантов. Например, Николай Иванович Вавилов, великий учёный, биолог, селекционер был замучен в тюрьме (см. рис. 5).

Гражданская война в стране продолжалась, только приобрела другую форму. Сигизмунд Леваневский, лётчик-герой, на совещании у Сталина назвал Туполева вредителем и отказался летать на его самолётах.

Люди друг друга уничтожали, было написано более четырёх миллионов доносов. Списывать всё на одного человека трудно.

Цитата из романа:

Тогда откуда взялось оружие победы? Как получилось так, что после эвакуации в Сибирь заводы начали работать? Ведь нужно электричество и многое другое, значит, всё было подготовлено заранее.

Когда читаешь подобные произведения, нужно помнить, что описывают частичную правду, которая переходит в ложь.

Этот отрывок про начало войны. Вместо Сталина придуманный герой – это ведь художественное произведение, с другой стороны Сталин – историческая личность. Откуда Солженицын мог знать, что он запирался и молился? Никому не известны и более обычные факты о жизни Сталина. Более того, он не запирался и не молился, потому что его дни были очень насыщенны, ведь есть журнал посещений. Он много совещался и интенсивно работал.

Это знаменитая фраза, когда Сталин обращаясь к народу, сказал: «Братья и сёстры»

«На глаза вышли слёзы – жалости к себе». Почему такая интерпретация? Сталин – политик, он говорит то, что нужно сказать. Политики «холодные» люди. Описывать политиков Солженицыну не удаётся.

Такой художественный приём, который оставляет абсолютно неприятное впечатление об исторической личности.

«Попировал после надиной смерти». С одной стороны, «надиной» – прослеживается какая-то близость, звучит чуть ли не «Надюша». С другой стороны, «попировал с женщинами» – это всё в одном предложении. Создаётся впечатление, что пировал он рядом с гробом. Остаётся что-то отрицательное, появляется отвращение к человеку. Так работают художественные приёмы. Читая художественную литературу об исторических личностях, нужно быть внимательными.

Роман «В круге первом» стоит почитать. Только читать его нужно с историей послевоенного времени. Ознакомиться с планами Запада послевоенного времени. Смотреть на другие примеры отношения к родине: князя Курбского, генерала Власова. В этот ряд можно добавить Иннокентия Володина.

Россия богата на предателей. Сын первого секретаря Центрального Комитета Коммунистической партии Никиты Хрущёва живёт в Штатах, где он работал на секретных ракетных предприятиях. Министр иностранных дел Андрей Козырев также уехал из страны. Россия вызывает острые чувства. К счастью, любви приверженцев достаточно, чтоб не дать разрушить страну тем, кто её ненавидит.

Вторую половину IX века и до революции ХХ века творческая интеллигенция была недовольна устройством общества. Его разрушили. И «Кто был никем – стал всем». Например, Виктор Абакумов с четырьмя классами образования стал министром (см. рис. 6).

Оказалось, чтобы управлять новым обществом, нужны руководители. Управленцы сбились в группы, получилось новое сословие, и вновь люди стали недовольны. Произошла новая революция в 90-х годах прошлого столетия, и построили капиталистическое общество. И снова есть недовольные. Некоторые, как Сологдин в романе, говорят, что плохой народ, для него любой строй плох. Но если не нравится народ, меняйте его. И многие действительно меняют. Наши мигранты суетны и мелки в своих рассуждениях.