Когда читаешь философов или даже просто литературные произведения, часто замечаешь специальный взгляд автора, некую черту, которую я бы назвал религиозностью мышления. Человек может называть себя атеистом, но если он часто употребляет какие-то словосочетания: «наука ищет истину» или «смысл жизни», – ты понимаешь, что у этого человека сидит в голове ощущение, что истина, полная истина, где-то есть, она там лежит и нужно туда добраться. Или что смысл жизнь вообще-то есть, его нужно просто найти. Мне кажется, это религиозное мышление. А где граница?

Грехи или ошибки, мне кажется, такая важная вещь. Грех может быть даже первородный, у тебя может быть стремление к этому греху. Зависит от того, насколько строгие суждения и строгий судья. А ошибки – это всё-таки то, что ты преодолеваешь. Если ты их заметишь, ты их можешь преодолевать. И вот эти два подхода. Один – мы подобие Бога, но именно подобие, поэтому у нас много недостатков и мы сами виноваты в этих недостатках, потому что задуманы-то были идеально, а получилось вот что. Второй – мы, наоборот, доросли из животного мира до этого состояния.

Мне лично больше нравится второй. Я сейчас не беру религию и веру в Бога. Второй, потому что он говорит о том, что у нас большой потенциал, мы сами достигли этого. Мы не опустились от Бога, и у нас «инерция» не в ту сторону, не вниз, а вверх. Слово «инерция» понятно, что в кавычках. Мне кажется, эти два взгляда часто бывают завуалированы, но они есть, и если внимательно читаешь, то видишь, кто на какой позиции стоит.