О мировоззрении
Статья и видео на тему воспитания и образования детей
Есть такая вещь, которая меня самого очень волнует: мировоззрение — это что такое? У меня оно есть или нет, или я сам в себе, как оно воспитывается, когда возникает? Смотрите, получается, что человек в молодости делает такие главные решения — с кем дружить, кого любить, кем быть в профессиональном смысле, он делает какие-то поступки, потом, говорят, совершенно верное мнение существует, что поступок делает характер, вот он сделал что-то, и это его изменило. А как он это делает, когда же возникает этот алгоритм принятия решений? Конечно, он и меняется постепенно, человек живёт именно со своей историей, и она его постепенно, эта история, его меняет, он оправдывает себя, поэтому было придумано отпущение грехов, чтобы человек долго не жил со своими плохими поступками, чтобы они его не переделывали, это понятно, да. Но как же это, когда?
Мне кажется, мировоззрение, закладывается очень рано, очень рано. Другое дело, что умение его перевести на язык такой, что можно сказать кому-то, какой у меня взгляд на окружающую действительность, на моё место в ней, мы приобретаем много позже, но мировоззрение, сами эти алгоритмы, самые глубокие, то, что мы называем, может быть, вкусом в эстетической части, то, что и описать-то трудно, просто говорят, есть вкус у человека или нет, вот мировоззрение — это что-то близкое этому.
Это возникает, конечно, в детстве, но человек понимает, во-первых, свои отношения с другими людьми, насколько он сможет принять, что другой тоже человек, и всё время это держать, как рассказывать так, чтобы слышать себя ушами другого человека — это тоже нужно, чтобы его понимали.
Иллюстрация / shutterstock (Источник)
И тогда, когда он чувствует, что его понимают и он понят, вот это закладывается, что — ага, в мире есть другие люди, мне нужно им доносить свою позицию, а если есть другие люди, из этого может следовать и милосердие, и сострадание — то, что мы все вместе можем называть эмпатией, то есть сочувствие другому.

Дальше, следующий ход — это понимание себя и общества: откуда-то же возникают герои, как-то же это получается. И тут очень важная вещь, что мировоззрение — это то, что помогает действовать в экстремальных обстоятельствах. Экстремальное — это не обязательно, что где-то в каких-то быстрых что ли решениях — в быстрых, сложных обстоятельствах нужно принимать быстрое решение — хотя это тоже, там, на фронте, да, мы знаем по литературе, знаменитое произведение такое есть, «Сотников». Там видно, как один человек с мировоззрением, а другой только формирует, хотя, в общем, мне кажется, там позитивный конец, всем рекомендую прочитать. Так вот, для человека мировоззрение — это то, что помогает принимать решение, потому что когда уже возникла задача, а человек не готов, то это сама задача влияет, она уже может быть слишком большой и разрушить алгоритмы сами, человек теряется, не знает, что делать, если у него сформировано мировоззрение, мы знаем таких людей: встречаешься и иногда удивляешься, радуешься, что ты рядом, потому что у человека как будто бы готово всё, он знает, как действовать в таких обстоятельствах.

Потом проходит время, и ты видишь: да, правильно, хотя локально в данную секунду, может быть, это было странным в тот момент, но потом ты понимаешь, что это решение правильное. Как же его выработать? Тут каждый должен думать. Мне кажется, первое — это то, что мир понимаем, это наука даёт возможность — наука, я имею в виду, сейчас даже школьная — что вообще я могу преодолевать что-то, я могу понимать то, что понимают другие люди. То, что можно думать о таких вещах, вообще что это можно думать — это мировоззрение, мне кажется, да, что, оказывается, можно думать о таких вещах, как мои отношения — моё отношение с окружающими, моя позиция в обществе, язык, которым я пользуюсь, уже определяет то общество, в котором этот язык понимают, и культура сама. И вот это всё постепенно у человека вырабатывается в отношении: отношение к Родине, отношение к близким, своя позиция…
Но то, что это нужно иметь в виду — что мировоззрение должно вырабатываться, без него человеку тяжело — это факт, просто без мировоззрения человек теряется.
Ну вот посмотрите, например, возьмём какие-то экстремальные обстоятельства, экстремальные — это когда речь может идти о жизни. Вот дворяне — дуэли, они же так же себя чувствовали, им так же хотелось жить, и жизнь у них была неплохой, не так что можно было там на грани — стоит жить или нет, но у него исходно есть позиция, как он должен относиться к тем или таким вещам, событиям. И когда они происходят, у него вопроса нет, он действует, вызывает на дуэль, но дуэль — это же ставить на кон свою жизнь ради каких-то, в общем, для нас сейчас...Мы смотрим: ну это сомнительно, ну зачем это делать, мы сейчас не разбираем, хорошее или нет, но это всё-таки мировоззрение, он готов, он знает как, у него есть алгоритм, и он воспитывался в детстве, что достойно жить — это намного важнее самой жизни.
Иллюстрация / shutterstock (Источник)
Вот это, в наших условиях, конечно, всё изменилось, всё по-другому, но без мировоззрения человек несчастен. Вот каждое событие — например, результатом мировоззрения может быть взгляд на обваливающиеся какие-то неприятности, так скажем, ты можешь говорить: «Ах, что же, как всегда, со мной так, вот у меня всё всегда плохо!», — так люди говорят совершенно с нулевым взглядом на мир, себя как бы выделяя: у него именно так всё плохо, у других тоже всё бывает.
А можно к каждому событию относиться как к проверке себя, что тебе даётся задача, которую ты должен решить, и если у человека выработан такой подход, что жизнь — это не способ устройства…
Комфорт важен для того, чтобы что-то сделать, комфорт — это очень хорошая вещь, его стоит достигать для того, чтобы потом что-то сделать. Если комфорт ради комфорта — тут можно так сказать, что ничто так не беспокоит, как непрерывная попытка улучшения условий жизни, — это уничтожает комфорт внутренний. Так вот человек воспринимает задачу как вызов, говорит: «А как я буду в данных обстоятельствах?» — или он говорит: «Ох, это несчастье!», но можно заметить на каком-нибудь примере: боксёры, совсем уж кажется, ну что это? Бьют друг друга люди, и вдруг один говорит: «Я вызываю того, я хочу с ним драться», а потом ещё и проигрывает. Ну и зачем ему это? Состоятельный человек, всё хорошо, зачем ему это? Но его беспокоит что-то, у него такая позиция, у него вообще-то есть позиция, мировоззрение — хорошее или плохое, мы можем это принимать или нет, но оно должно быть.
Если оно есть, значит, это человек, если мировоззрения нет – собственно, как человека, его культурной составляющей, его, в общем-то, и нет.

Другие материалы