Сейчас говорят: «информационная война». Мне кажется, это всё равно что про Великую Отечественную говорить «танковая война». Информация — одно из средств; на самом деле идёт война культур. Эти культуры — не обязательно принадлежность к какой-то нации или цивилизации, это всё-таки какой-то комплекс идей, вот что я имею в виду. Можно думать, что революция 1917-го года была столь успешна, потому что из капитализма и православия не получился комплекс культуры. Под православием я имею в виду не саму религиозную систему, а православную культуру. Это всё равно что взять часть правил из хоккея, часть из покера и попытаться сделать игру. Но такая игра не выживает, её нет. Так и тут, если считать, что культура — это какие-то объекты и субъекты, которые эволюционируют, воздействуя друг на друга и принимая самих людей как субстрат, то могут быть и фантомные, не выживающие варианты, или смеси, как мул от лошади и осла, который не имеет потомства, и в этом его проблема.

Действительно, есть как минимум два подхода. Скажем, я заработал много денег, и я могу думать, что мне повезло — я любимчик бога. А другая концепция — я кассир бога, то есть я обязан теперь что-то делать для того общества, из которого я сам и родился. И это очень разные подходы, мы видим: один покупает за границей футбольный клуб, а другой выкупает там яйца Фаберже и возвращает на их родину. Всё-таки это разные движения души, при том, что в каждом человеке есть то и то, — как акты человека культурного они разные.

Вот аристократическая культура и буржуазная. После многих годов советской власти на аристократов и на дворян была поставлена печать «всё плохо», сплошные салтычихи. На самом деле, конечно, это не так, и исходно это способ управления большой страной. Когда на какие-то кусочки земли ставился человек, который будет там всё решать. Понятно, что есть два варианта как минимум: закон управляет или люди управляют. И в те времена, когда не было технических средств, чтобы закон всем правил, а государство только следило за исполнением законов, такая феодальная система была везде.

У Пушкина в «Борисе Годунове» есть такой кусок, который можно пропустить, если просто пробежать его глазами, а если вдуматься, то в нём будто бы что-то странно. Гаврила Пушкин говорит Шуйскому, когда они совещаются по поводу Бориса Годунова, что он всё плохо делает: «Вот Юрьев день задумал уничтожить. Не властны мы в поместьях своих. Не смей согнать ленивца! Рад не рад, корми его; не смей переманить работника! — Не то, в Приказ холопий. Ну слыхано ль хоть при царе Иване такое зло? А легче ли народу? Спроси его. Попробуй самозванец им посулить старинный Юрьев день, так и пойдёт потеха...»

Первое восприятие: что это вообще?

Был урожай, Юрьев день где-то 26 ноября, заканчивался цикл земледельческих работ в России, и в это время крестьянин мог сказать: «Так, всё, порядную разрываем (как бы договор), и я ухожу». Но и хозяин мог сказать: «Всё, мне не нравится, как ты работаешь, ты ленивец (как было у Пушкина) и уйди отсюда!»

Что отсюда следует: при освобождении так называемых крестьян в 1861 не только крестьяне освободились — остались без земли, но мы сейчас не о том, плохо это или хорошо, у многих и неприятности от этого были, — но и дворяне освободились от обязательств перед крестьянами. И это взаимное освобождение разорвало некоторые связи, которые потом и аукнулись в 1917-м году. Революция была столь успешна, потому что народ был готов, произошло разделение, разрыв связи. Гражданская война и всё потом — это всё войны культур.

Война культур может быть и внутри человека, он принимает или ту позицию, или эту. Вспомним Григория Мелехова, как он мучился во время Гражданской войны, какую концепцию взять. В конкретности там всё звучало так: ага, там какой-то белый офицер обидел тех-то — поэтому ему не понравилось. Но суть-то всё-таки в борьбе комплексов и идей! И сейчас идёт борьба комплексов и идей, и очень важно их заметить и различить, иначе можно наступить на те же грабли, что в 1917-м году, или просто проиграть в борьбе этих культур. Казалось бы, если общо посмотреть на человечество, то и бог с ним. Проиграли, так другая культура установится.

Поэтому к войне культур иногда важно быть готовым, бороться и понимать, что это именно война культур. Опять же, Пушкин говорил там славянским клеветникам России: «Славянские ручьи сольются в русском море? Оно ль иссякнет? вот вопрос». Конечно мы не хотим, чтобы оно иссохло.

Кажется, что полных и непротиворечивых систем культур не много. Не много в том смысле, в каком, скажем, видов млекопитающих. Это не какой-то континуум, конкретно есть зайчик и есть, скажем, жираф, и что-то между ними. Нет непрерывности, это дискретные вещи. Так и культуры. Естественно, они борются за субстрат: если два вида животных едят одну и ту же траву, они борются не друг с другом, а борются именно за субстрат, что и происходит. Чем война культур интересна?

Недавно целую страну почти переманили, так бы нужно было 40 миллионов уничтожать, что-то с ними делать. Если взять библейские времена, Иисус Навин всех согнал, всех уничтожил, забрал землю, потому что земля была важнейшим ресурсом. Сейчас берут нацию, переформатируют мозг, долго это или коротко, обычно долго происходит, и всё, эти 40 миллионов не уничтожены, они просто перешли на другую сторону, пускай не все 40, но сколько-то перешли. То есть ничто не уничтожается, она как бы такая гуманная.

С другой стороны получается, что важно из этого понимать: когда-то война была делом только воинов, такой большой дракой. Потом к войнам присоединились ремесленники, стали важны технологии, потому что нужно было делать хорошее оружие. Затем к войне присоединились учёные, и война стала расширяться во времени, не в том, когда идут собственно боевые действия, а когда она готовится. Мы знаем, даже атомная бомба: учёные двух сторон работали на войну, а войны самой-то вроде бы и нет. А теперь к войне присоединяется и культура. Она и раньше была, потому что всегда была пропаганда, и сами произведения культуры работали на взаимодействие культур. Ясно, что два разных смысла под культурой понимается. И вот получается в общем-то неплохо: теперь государство, элита, для того, чтобы выжить, должны субсидировать культуру и думать о том, что в войну включилось вот уже практически всё общество.

Война, опять же, может быть бескровной, я просто отбираю постепенно субстрат людей у комплекса идей, так же как борются за выживание какие-нибудь виды, имеющие в качестве питания что-то одно. Они просто отбирают друг у друга и постепенно сжимаются.

Есть и аспект, связанный с образованием, точнее, с детьми. Есть же проблема детей обеспеченных родителей, и так называемая золотая молодёжь делает выкрутасы, от чего же так? И не все же так, далеко не все, кто-то учится, и таких сразу видно. Так откуда претензия с желанием себя показать? Потому что у них нет концепции. «Мы кто»? Это то же самое: мы любимчики бога или мы кассиры бога? Родители не смогли их как-то определить. Если я любимчик, я должен этим пользоваться, мне тогда нужно как можно больше. Начинается эта концепция: «нужно всё в жизни испробовать». Это вообще глупая фраза. Можно ли испробовать просидеть 25 лет жизни в каком-нибудь колодце, как протопоп Аввакум сидел? Нельзя всё совместить, понятно, нужно выбрать что-то.

Так вот, этой концепции нет, и тогда они мучаются, отсюда проблемы с наркотиками. Просто хвастаются друг перед другом достижениями родителей, потому что не установлена некая культура. Если родители считают, что они что-то сделали, аккумулировали какой-то капитал, с которым теперь по своему разумению могут делать что-то полезное для той общины, в которой живут, тогда и у их детей тоже проблемы не будет, если они воспримут этот комплекс идей. Родителям нужно понимать, что так просто тут не выкрутиться, что само собой ничего не получится. А ведь иногда встречается даже человек, который говорит: «Нужно сделать всё, чтобы дети не прошли то же самое, что мы», — это глупость, которая видна вообще сразу, с первого шага думанья!

Почему нет? Ведь живут же муж и жена в одной семье, и у мужа другое отношение к тем же детям, он не может понять женщину, какое у неё отношение к ребенку после того, как она его выносила в своём теле. Мы не можем, но ничего плохого от этого не происходит. Может быть, такой подход должен быть к другой культуре? Не воспринимать её как враждебную, и тогда, может быть, мы научимся жить вместе, вообще без войн.

Конечно, никто не знает будущего, и всё-таки кажется, что мы, российская культура, в последнее время проигрываем. Если посмотреть количество эмигрантов, притом в образованной части общества, в которую общество вложило что-то, вот тут можно немножко загрустить, сказать, что всё-таки другая культура более привлекательна. Но нужно всегда помнить, что всё во времени развивается. Да, было так, но через какое-то время может быть совсем по-другому. Да, выиграла чужая культура, скажем так, переманив какую-то часть людей к себе, и те работают на усиление другого подхода к жизни.

Если бы те, кто выдвинул идею «плавильного котла культур» (которая, как мы знаем, вообще не сработала в Америке, где всё равно всё раздельно расщепляется), правильно ко всему относились, понимали, что идёт война культур и совсем перпендикулярные культуры не смешиваются, хотя какие-то и переходят друг к другу, — они бы не выдвинули её. На генетическом уровне это наблюдал Мендель, он ставил эксперименты на горохе и видел, как расщепляются свойства, и понимал, что какие-то вещи не смешиваемые. Заметьте, и то, и то — информационные вещи.