Великий физик Планк сказал как-то:

Такая мысль была высказана про научные идеи. Хотя мы обычно думаем, что по научным идеям как раз дискутируют и люди друг друга убеждают. Но всё так и для каких-то более или менее простых и логических идей.

Новая аксиоматика, новый подход — как раз то, про что говорит Планк.

Как говорят, Пуанкаре очень близко подошёл к созданию теории относительности, но сделал последний шаг всё-таки Эйнштейн. Просто он, как пишут историки науки, был моложе, амбициознее и смог эту идею довести до конца, а конец мог казаться и абсурдным человеку старой школы. Такое есть, но на самом деле этот механизм работает не только в науке, в системе научных идей.

Другой психолог, который, может быть, про Планка слышал, но именно эту идею методологии науки, что я сейчас цитировал, он, может быть, и не знал, — психолог Джеймс говорил:

Очень близкая мысль. Она интересна ещё тем, что кто-то пишет, что войны остались от инстинкта охотников, их обычаев и традиций. И очень долгое время войны в той же Европе были благородным занятием, занятием королей, как охота. Всё то же самое, только боевые действия с другим народом.

Это как раз о том, что инстинкты предков не вытесняются, а на них накладывается новое. Новые приходят, и уже тогда можно говорить, что война из простого куража заменяется другими формами войны или формами обоснования войны.

Интересно, что в теории эволюции есть такой закон Долло: организм не может вернуться к первоначальному виду, от которого он произошёл, даже если ему вернуть первоначальную среду и условия обитания. Грубо говоря, кит, вернувшись в море, стал млекопитающим, которое с суши вернулось назад, но рыбой он не стал и уже не станет, он придумал другой способ, как дышать в воде и не через жабры. Он ныряет и выныривает, вдыхает.

Эта идея опять та же самая, что в эволюции. На каждом поколении не происходит адаптации к новым условиям. Конечно, в рамках организма происходит адаптация: для того чтобы охладить организм, потеем; отбегаем от кирпича и так далее. Но сущностно адаптация происходит на многих, многих поколениях, и на одном поколении вроде бы ничего и не происходит, оно проигрывает усложнившимся или изменившимся условиям среды. И только весь вид усваивает некие структурные изменения, и тогда происходит адаптация вида. Это то, чем отличаются Ламарк и Дарвин, ламаркизм и дарвинизм.

Тут такая же идея, как и в высказываниях Планка, Джеймса и в законе Долло. То есть мы и в социальной организации видим нечто подобное. Посмотрите: гунны победили всю Европу, которая была устроена, казалось бы, намного сложнее и уже продвинулась. Варвары разрушили Рим. Но ведь варвары разрушили Рим, а потом усвоили многие законы Рима. До сих пор юриспруденция базируется на римском праве, выросла из него. Опять то же самое, что сказал Планк. Посмотрите на капитализм, новую структуру, и почитайте «Скупого рыцаря», в каком положении там находится «банкир» в кавычках. К нему такое неуважение, как его дворянин только не обзывает.

И что мы видим сейчас? Банкиры, в общем-то, правят миром во многом, то есть деньги. А до этого главным был статус. Но и капитализм слишком прост и слишком примитивен, даже, можно сказать, по структуре одномерен. И конечно, он тоже уйдёт, и новая, более сложная структура, победит.