Об отражении культуры в произведениях искусства
Статья и видео по острым вопросам
Есть такая интересная вещь — взаимодействие культур. Мы все так или иначе сталкиваемся с задачей понимания другого человека. Есть поверхностное понимание, просто языка или обыденного поведения. А если копнуть чуть-чуть внутрь, там сталкиваешься с мотивами, и часто бывает непонимание. Откуда оно?

Есть такая сказка «Кот в сапогах», все её знают, помнят; такой весёлый, классный кот выручил своего хозяина. Мы пропускаем вначале исходное: старшему брату досталась мельница, среднему — осёл, а младшему — кот. Как такая несправедливость вообще получается?
Это называется майорат, когда старший получает всё наследство, а остальные братья идут куда-то в рыцари или в воины.
Кстати, тот самый солдат в сказке «Солдат и огниво», вполне возможно, тоже был именно таким солдатом, оставшимся совершенно без наследства, поэтому он так жёстко распоряжался. Он как бы внутренне имел право тоже нарушать справедливость. Договорился с бабкой, потом её убил, как вы помните, нарушил контракт. Вообще все благородные разбойники — нарушители права, но находятся как бы внутри правила справедливости, поэтому мы причисляем их к благородным. Робин Гуд, наш пушкинский Дубровский, это ясно.

Возвращаясь к «Коту в сапогах» и майорату. Что же тут происходит? Несправедливость. С другой стороны, понятно, что, если делить поровну, семейство опускается. Представьте: отец копил деньги, стал самым главным в округе, у него 100 каких-то единиц. Скажем, у него пять детей выжило, и он между ними всю сотню разделил. Они как бы опустились в ранге, у них по 20. Не важно, это сто гектар земли или денег.
Иллюстрация / shutterstock (Источник)
Более того, семейство может опуститься ниже какого-то уровня, при котором в случае каких-то потрясений выживаемость благодаря майорату будет обеспечена.
Для рода это как раз может быть выгодно, выгодна эта несправедливость. Та самая, когда старшему всё остается. Так хоть один вырастет, и у него вырастут дети, и так дальше пойдёт. А если разделить поровну, получится справедливо, но, может быть, все вместе умрут голодной смертью.
Откуда же это всё идёт? Возьмём Библию, в ней это есть. Исав и Иаков — это два брата, сыновья Исаака. Они двойняшки, родились одновременно, но dura lex sed lex — закон есть закон. Всё-таки Исав был чуть-чуть впереди, первым на выходе, а Иаков его держал за пятку, как пишется. Право первородства у Исава, но мать Ребекка больше любит младшего, тут, кто из них старший и младший, ни при чём. И вот они придумывают ход, как сделать так, чтобы всё наследство всё-таки было у Иакова, и у них получается. Теперь интересно оправдание этого. Это ведь обман, самый настоящий. Они обманули Исаака, отца этих братьев, который должен был благословить, и ему подсунули младшего. Исаак к тому времени был слепой. Как же оправдать этот обман? Он оправдывается тем, что Исав как бы плохой, он не был достойным, потому что пошёл на обман. Мне кажется, в этом каждому стоит разобраться.

Так вот, майорат — это право первородства — был нормой в западноевропейской культуре, и идёт ещё через Библию. Отсюда многое следует. Да, у нас было не так, кстати, и в Китае, вообще на Востоке, не так. У нас, вы знаете, удельный князь. Почему удельный? Потому что отец делил всё между князьями, поэтому такое дробление было, справедливость какая-то. Может быть, в те времена это и было невыгодно для целого рода. Так же, как и в случае кота в сапогах. Что делать с мельницей? Не будешь же её на три части пилить. Конечно, лучше оставить в целости, пусть это наследство у одного будет. Завод же не будешь пилить на три части, он наследуется одним человеком. Тут есть этот элемент несправедливости.
То есть экономика явно выше нами чувственно понимаемых равенства и справедливости.
Но теперь кот, кот ведь рэкетир, он запугивает. Помните, как он говорит: «А если вы не скажете, что это поля маркиза Карабаса, я вас изрублю на кусочки». Наверное, он не собирался рубить, но угроза уже нехорошая штука. Люди соглашались, пугались, и всё получилось. И опять же, мы это как бы оставляем в стороне, потому что нам интересно само развитие сюжета, как всё получается, и мы радуемся тому удачливому человеку, всё правильно. Но есть вот эта штука, деление, то есть справедливость и право как бы раздельно живут.

Интересен Китай. В Китае было принято делить всё поровну между детьми. Я вначале думал так: ага, значит есть совесть, есть то, что взывает к справедливости в каждом человеке! Но когда есть разработанное право, оно всё меняет, совесть не сильно нужна. Зачем совесть, если я всё по закону сделал? Есть закон, такая коллективная совесть, уже реализованная в бумаге, в инструкциях поведения. Зачем мне мучаться, так я сделал или не так, если всё прописано? Если право достаточно хорошо разработано, то мне не нужны мои осуждения самого себя.
Иллюстрация / shutterstock (Источник)
Есть такой хороший фильм, интересный в этом плане, да его и так приятно смотреть, конечно, если тебе хочется. Это «Вы встретите незнакомца» Вуди Аллена. Там проблема одна: поймают — не поймают. Человек присвоил труд, авторство романа у своего друга, но оказалось, что друг не погиб и остался в коме. Вся интрига в том, обнаружится или нет, что главный герой на самом деле интеллектуальный вор. И про совесть речи нет, действительно, а зачем она? Есть закон, он проработан. И вот, оказывается, насчёт такой морали... Не хочется приводить к кому, что они такие поэтому, но вообще майорат способствовал, и это зафиксировано, способствовал развитию экономики. Про мельницу говорили.

А всё-таки, как в Китае? В Китае прямо сказано, есть такая сказка «Совесть». У нас она переведена Дорошевичем, такой журналист и писатель. Сказка древняя китайская, там совесть приходила по ночам к людям и мучила их. Тогда один умный человек придумал закон, право. Написал права. Когда она к нему пришла однажды, он вызвал полицию и её судили, потому что она нарушила закон. Женщина ночью пришла к мужчине, её за это и посадили. И с тех пор совесть в тюрьме сидит. Такая сказка. То есть уже в древней китайской сказке было про то, что делать с совестью. Закон и совесть, как они соотносятся.

Возвращаясь к началу, кажется, стоит обращать внимание, когда читаешь западные сказки или смотришь фильмы, на вот эту подложку что ли. То, что рассказывается вместе со сказкой. Это же общий приём искусства. Рассказывают интересный сюжет у сказки или фабула другого произведения, но по пути обязательно идёт что-то ещё. Это не значит, что автор специально думал, как вбить что-то людям в голову так, чтобы они не заметили. Нет.
Если произведение хорошее, то там уже есть автор, а у автора есть жизненная позиция. Она в нём сидит, он потому и личность, что она у него есть. И она соответствует той культуре, в которой он вырос. И тогда она обязательно есть в этом произведении, хочет он этого или нет.
Конечно, если это художественное произведение, потому что если человек говорит, идём налево или идём направо, какие-то команды выдаёт, то тут его культура не проявляется. А в художественных произведениях обязательно. Поэтому, конечно, стоит быть внимательным, понимать это и видеть, вот что важно.
Другие материалы