Михаил Иванович. Сегодня мы поговорим об очень важном вопросе: свободен человек или им манипулируют? Манипулирование есть везде – и в животном мире, и в человеческом обществе. Например, Л. Толстой написал книгу «Война и мир» о том, в чём свободен и несвободен руководитель.

Антон Алексеевич. В каком-то смысле «Война и мир» – это апология несвободы. Но обдумывать её нужно всесторонне и аккуратно. Мне кажется, что гениальным открытием Толстого стала мысль о том, что человек наименее свободен тогда, когда думает, что управляет всем. Например, Наполеон думает, что, расставляя фигуры на доске, он контролирует ход событий, что так будет и в реальной жизни. Кутузов же понимает, что от него мало что зависит, что события и их исход ему неподвластны, он чувствует дух войска – и это самое главное. И в этом Кутузов оказывается свободнее. Когда мы понимаем, что наша личная воля почти ничего не значит, мы оказываемся свободными. Это важное и замечательное открытие Л. Толстого.

Михаил Иванович. Эту мысль непросто воспринять.

Антон Алексеевич. Не думаю. Эта же мысль озвучена и в «Хоббите» Дж.Толкиена, которого читали все дети. Эта история о том, что сокровище достаётся не тому, кто его хочет, а тому, кому оно не нужно. Когда думаешь, что мир в твоих руках, не получаешь ничего. А когда понимаешь, что от тебя зависит достаточно мало, оказываешься свободнее и получаешь от жизни больше.

Михаил Иванович. Это приводит нас к мысли, что та свобода выбора, которая есть, не настолько уж и велика. Потому что мы внутренне уже готовы к принятию какого-то решения. И во многом это зависит от референтной группы.

Елизавета. Думаю, что свобода – простое понятие, но рядом с ним масса сложных (ответственность, общество и т.д.). Ведь свободы без общества не бывает. Человек свободен делать то, что хочет, и не делать того, к чему не имеет желания. Но нужно помнить об ответственности: переступая границы интересов других людей, нужно быть готовому к их реакции. К тому же важно различать внешнюю несвободу (связанную с обстоятельствами) и несвободу внутреннюю (вызванную самоощущением).

Михаил Иванович. Вспомним «Анну Каренину»: Вронский свободен, в какой-то момент он увлекается Анной, а до этого он ухаживал за Кити. Это спровоцировало целую трагедию в судьбе Кити, хотя, казалось бы, все действовали свободно, никто никого не заставлял. Так где же Вронский был не прав, ведь он свободен?

Елизавета. Свобода определяется моралью. Вронский, ухаживая за Кити, не учёл, что общество воспринимает это как факт того, что он готов нести определённую ответственность.

Михаил Иванович. Мне кажется, Вронский изображён настолько самовлюблённым, что он и не задумывается о том, что думают и чувствуют другие люди: я свободен делать что хочу. А ему стоило бы построить модель восприятия этих же событий другими людьми.

Оказывается, скачок роста мозга у наших предков произошёл тогда, когда они стали жить большими общинами, потому что невозможно было уделить всем одинаковое время и внимание всем членам группы для поддержания хороших отношений. И тогда людям пришлось выбирать, с кем налаживать отношения, то есть учитывать мнение других людей.

Возвращаясь к «Анне Карениной», можем отметить, что Вронский не имел навыка заботы о чувствах других людей.

Антон Алексеевич. Мы также можем вспомнить лермонтовского Печорина, который в своей свободе играл судьбами других людей: Бэлы, Мери, контрабандистов, Грушницкого. Как потом оказывается, эта свобода не была таковой. Не случайно Лермонтов всякий раз изображает его в каком-то пространстве, где он чужой и заперт. Потому что такая линия поведения Печорина на самом деле – путь несвободы, пустоты, скуки и одиночества.

Елизавета. Мне не кажется, что Печорин несвободен. Он такой человек, ему по сути никто не нужен. Даже Максима Максимовича, который искренне и тепло относится к нему, Печорин отталкивает.

Михаил Иванович. Дело в том, что всё окружение Печорина слабее него, и Бэла слабее (подчиняется ему), и Максим Максимович (ниже его по статусу), и Мери (влюблена в него).

Антон Алексеевич. Печорин несвободен, ему не нравится его жизнь, в своём дневнике он отмечает, что ощущает пустоту, пресыщенность жизнью, его ничто не радует, он чувствует, будто распадается на две части. И он полностью понимает и осознаёт пустоту своей жизни. Он сам сознаётся: «Кто я? Просто офицер, странствующий по казённой надобности». То есть даже надобности своей у него нет. И это Печорин понимает тогда, когда делает вроде бы свободный поступок. Он уверен, что борется со злом, но на самом деле просто разрушает судьбы других людей. И Лермонтов создаёт этот образ неоднозначным: сильный, смелый и свободный Печорин боится скрипа ставней и не умеет плавать.

Елизавета. Несвобода и одиночество – не одно и то же. Печорин одинок, поступает с другими откровенно плохо, но он волен делать так, как он хочет, даже если ему самому от этого плохо.

Антон Алексеевич. Мы снова возвращаемся к разнице между «свободен» и «волен», ведь это разные понятия, даже противоположные. Печорин волен делать всё что хочет. Но, не имея связей с другими людьми, он обрывает их ещё в зачатке. Гринёв, например, эти связи создаёт, Пугачёв обрубает. Печорин поступает так же, но понимает, что он несвободен – странствующий офицер по казённой надобности.

Елизавета. Да, Печорину плохо и одиноко, но совесть его не мучает.

Антон Алексеевич. Да, его не мучает совесть. У него счастье – насыщенная гордость, какие уж тут муки совести.

Михаил Иванович. Почему так часто слово «игра» идёт рядом с понятием «свобода»? Например, битвы выиграл или проиграл. Из работы Хёйзинги HomoLudens можно почерпнуть очень интересную мысль: в игре точно определено, что нельзя делать, а что делать можно. В футболе, например, ты точно знаешь, что нельзя хватать мяч руками, но в остальном игроки свободны. Или, например, заповеди: не делай этого, и тогда у тебя появляется пространство свободы. А если человек не знает, чего делать нельзя, то и свободы как таковой у него нет. Поэтому, считаю, что слово «игра» очень важно, и нужно наблюдать за его употреблением в литературе. В связи с этим понятием можем обдумать фразу «сыграл роль в истории». Какова роль личности в истории? Потому что мне кажется, что, чем больше ответственности, тем меньше свободы у человека. Потому что нужно думать о многих аспектах, появляется масса ограничений, и что-то из этого будет против личной воли человека.

Антон Алексеевич. Думаю, в вопросе о роли личности нам помогут произведения А. Пушкина. Например, его произведение «Капитанская дочка». Гринёв становится исторической личностью, при этом не теряет себя, а, наоборот, находит. Делал ли он что-то против своей воли? Нет, хотя всякий раз перед ним вставали ограничения. Был ли он свободен? Да. Он смог обрести истинную свободу личности, внутреннюю. Потому что смотрел на возникающие ситуации с позиции нравственного долга, руководствуясь не сиюминутными интересами, не логикой государственного долга (который велел убить Пугачёва при первой же встрече, не бросаться на помощь Маше Мироновой и т.д.). И эту нравственную позицию дал ему отец, как говорится, «Береги честь смолоду». Гринёв ни разу не говорит Пугачёву: «Ты не прав», ведь это позиция несвободы. Он говорит: «Сам посуди». То есть давал возможность Пугачёву быть свободным.

Михаил Иванович. То есть стоит всегда пытаться выйти за рамки сложной ситуации, смотреть выше мелких дрязг.

Антон Алексеевич. Да. Именно в этом, как мне кажется, и состоит великая жизненная мудрость, которую мы часто видим у литературных героев и исторических, – обрести свободу вне той ситуации, в которой находится человек.

Михаил Иванович. И это подразумевает определённое раздвоение. Мы ведь говорим «взять себя в руки», «посмотри на себя». То есть человеку нужен взгляд извне на себя самого. Мне кажется, что установка о ценности чести – это основная заслуга аристократии. Потому что если самое ценное для человека – жизнь, то он сразу же проиграл, ведь все люди смертны, и тогда самое ценное – жизнь – сохранить не получится. Но если человек ценит честь выше жизни, то её сохранить можно до самого конца.

Антон Алексеевич. И вот тогда человек свободен. Для него иерархия ценностей выстроена правильно. Но понятие чести свойственно не только аристократическому обществу, в христианской культуре есть ещё понятие «совесть», которое тоже важнее сиюминутных побуждений жизни (особенно в материальном смысле). Это понятие имело огромное влияние на роль личности в истории. Ведь что говорилось раньше в племенных и античных религиях? Раб несвободен, свободен господин. Но когда пришло христианство, оказалось, что раб свободнее господина. Это, кстати, созвучно с тем, что мы говорили о Кутузове и Наполеоне: свободнее не тот, кто думает, что он управляет. Раб свободнее, потому что у него есть более простой путь к собственной совести, а у господина слишком много препятствий к совести, особенно материальных. Возвращаясь к роли личности в истории: подлинная свобода есть у человека, у которого есть совесть и честь, тогда, когда он не думает, что может управлять событиями жизни.

Михаил Иванович. Итак, мы постарались обговорить темы свободы личности. Те аспекты свободы личности, которые затрагиваются в истории и обществознании, это, в первую очередь, ограничение личных свобод человека, его взаимодействие с другими людьми, ответственность за свои поступки. Отсюда следует и такая тема, как добровольный отказ от свободы. Например, служба в армии, уход в монастырь – это свободный отказ от свободы. Сегодня мы постарались проследить тему свободы и личности в литературе, влияние личности на историю. Но всегда, когда мы судим исторические личности, нужно осознавать, какую ответственность возможности этого человека накладывали на него. Тогда оценка его свободы и поступков во многом будет зависеть от нашего понимания того, как эта ответственность определяет поведение человека в таком высоком статусе. Эту модель можно примерить и на себя: ведь у каждого человека есть зависимые от него существа (от домашних любимцев до одноклассников и т.д.).

Антон Алексеевич. Важный опыт литературы для свободы в том, что литература – это и есть свобода, творчество, поэзия – это свобода, это то пространство, где каждый человек может быть по-настоящему свободным и ответственным одновременно. Потому что прочитав «Капитанскую дочку», например, мы уже не можем с лёгкостью предавать какие-то части себя, ведь уже осознали это. Литература – подлинная свобода. А.С. Пушкин много писал об этом. Например, стихотворение «Поэт» о том, что поэт несвободен в обычном мире, но…

Свобода, которая обретается в творчестве поэтом, и свобода, которая обретается нами, когда мы читаем литературу. Отсюда можем вывести ещё одну интересную линию – свобода и диалог. Свобода, которую можно обрести лишь в диалоге, и диалог, который можно вести только в свободе.

Михаил Иванович. Очень важная проблема в юности, пока человек ещё сам не привык к себе, научиться справляться со своими недостатками, принять себя, стать свободным внутри тех возможностей, которые есть. Мне очень импонирует изречение «Неважно, насколько ты умён, важно, о чём ты думаешь». Человек всю свою жизнь будет сталкиваться с ограничениями, и важно понимать, что их преодоление – это и есть работа души: привыкнуть к себе, принять себя, найти возможность быть свободному. История человечества даёт нам руководящий пример: мы были самым слабым видом в дикой природе – нет клыков, когтей, животной силы, но тем не менее человек поднялся над всеми видами животных. Слабость человека сделала его сильнее, подтолкнула к образованию и развитию общества, разделению обязанностей. В каком-то смысле освобождение от своих недостатков – это разделение труда, человек может найти свою линию развития и быть действительно свободным.

Елизавета. Нужно помнить, что любая свобода влечёт за собой ответственность. Свобода может быть внутренней и внешней. Внутренняя определяется исключительно самим собой, личными морально-ценностными установками. Внешняя же свобода создаётся обществом, без которого есть только вольность. Свобода может быть какой угодно, даже уходом от реальности – в литературу, спорт, вымышленный мир и т.д. Каждый человек свободен по-своему.

Ссылки:

1. Урок «Авторская позиция в «Капитанской дочке»
2. Урок «Круг проблем «Капитанской дочки»
3. Урок «Смысл заглавия «Капитанской дочки»
4. Урок «А. С. Пушкин. «Капитанская дочка». Часть 1»
5. Урок «А. С. Пушкин. «Капитанская дочка». Часть 2»
6. Урок «Историческая тема в творчестве Пушкина. История Пугачёва»
7. Урок «Тема свободы в поэзии в творчестве А. С. Пушкина («Вольность», «К морю»)»
8. Урок «Тема поэта и поэзии в лирике А.С. Пушкина («Поэт», «Осень»)
9. Урок «Роман «Война и мир». История создания, смысл заглавия»