О самоорганизации
Статья и видео по острым вопросам
Древние приписывали свои изобретения богам, потому что они не фиксировались. Кто-то когда-то изобрёл лук, а я им сейчас пользуюсь. Или кто-то когда-то приручил пшеницу, и мы её выращиваем. Кто это сделал? Понятно, огонь дал Прометей, и так далее. То есть это естественный ход мысли и понимания. Что интересно, он недалёк от истины.

Не в том смысле, что именно боги дали огонь или предложили стрелять из лука, а в том, что конкретного изобретателя может и не быть, происходит самоорганизация.
Иллюстрация / shutterstock (Источник)
Известен такой спор в литературе, неявный, потому что, скажем, Руссо и Хайек жили в разное время. Руссо говорил, что первобытный человек идеален в смысле морали, другие люди говорили, что сама мораль появлялась. Но мораль — это не изобретение человечества, человека, каких-то конкретных людей. Это самоорганизация, такая вещь, происходящая много где в природе. Любой вихрь на улице — это в каком-то смысле самоорганизация. Есть энергия, возникают структуры, как и всё, что здесь происходит. Но как это понимать? Как некую третью сущность, как предлагает тот же Хайек?
Есть природа, есть культура, можно сказать, это всё. Культура — это то, что создано человеком. Да, человеком, но есть ещё, можно считать, третья сторона, тоже внутри культуры. То, что не было придумано конкретно неким разумом. Просто для того, чтобы жить вместе и выживать, нужно было развивать мораль. И она развилась. Потом какая-то часть этой морали оформилась в право, и право развивалось. Всё-таки это не то, что конкретно придумано конкретным человеком или группой лиц, это самоорганизация.
Это кажется интересным хотя бы потому, что тогда на многие вещи, происходящие уже на наших глазах, можно смотреть и не обязательно искать конкретного виновника. Это может происходить само. Например, те же самые войны. Часто действует закон дилеммы заключённого, об этом у нас можно посмотреть урок.

Скажем, есть три врага человечества: голод, холод и хаос. Хаос — это то, что происходит внутри общества и зависит от людей. А как это происходит? Это конкретные люди? Да, потом мы можем сказать, что к революции привели Гучков, Керенский. А может быть, были бы другие люди, всё равно было бы то же самое? Эти люди воспользовались ситуацией, а не создали ситуацию. Хотя в какой-то мере и создавали. Что это значит?
Иллюстрация / shutterstock (Источник)
Скажем, всё общество в среднем находится на некоем уровне. Допустим, если случится революция, я буду чуть выше этого уровня, то есть получу какой-то профит, займу какое-то положение в новой политической структуре. А всё общество понизит своё благосостояние и уровень порядка, а в порядок входит и безопасность, и многое другое. Но я-то выиграю, я и ещё несколько людей, но мы противоборствуем друг с другом, нас это интересует. Это работает дилемма заключённого. И мы вместе пилим тот самый сук.

То, что часто происходит с политическими партиями и политическими деятелями. Каждый добивается для себя лично некоторого успеха, но вместе они могут опустить общество, то есть сорвать весь ламинарный поток в турбулентность, в революцию, в хаос.

Вещи, которые нельзя приписать конкретному человеку, древние приписывали богам. Приам говорит Елене о войне: «Не ты виновата, Елена, а боги принесли войну». То есть люди всё понимали, просто был вот такой способ приписывания вещей, которые происходят сами собой, это называли деяниями богов. А суть от этого не меняется.
Есть вещи, которые происходят не из-за того, что конкретный человек так задумал.

Другие материалы